Det kommer att svänga – Fredrik Kopsch om invandringsfrågan

Annika Westh möter Fredrik Kopsch, docent i fastighetsekonomi, har en anställning på Lunds Universitet. Just nu är han chefsekonom på Timbro. Frisinnad Tidskrift träffar honom för ett samtal om den alltmer omtalade och kritiserade migrationspolitiken. Kopsch har precis utkommit med en bok på detta ämne. I sin bok Utvisad får vi möta några personöden – individer som har drabbats av regerings utvisningspolitik. Boken beskrivs som ”en debattbok om de mänskliga och samhälleliga kostnaderna för en omoralisk politik.”

Är migrationspolitik något du funderat över länge?

-Ja, jag har funderat över frågor om migrationspolitiken länge. Och så länge jag kan minnas har jag varit positiv till migration.

Hur kommer det sig?

-Framför allt bryr jag mig om arbetskraften. Jag tycker inte att staten ska ha en legitim rätt att säga till någon som blivit erbjuden ett jobb i ett land, att hen inte ska få flytta dit och ta det jobbet.

-Låt oss göra en jämförelse med hur det var förr i Sverige. I mitten av 1800-talet fanns ett förbud för värmlänningar att lämna Värmland, eftersom staten ansåg att de behövdes där för att utveckla den landsdelen. Det tycker ju vi låter helt bisarrt idag. Tänk om det var så ännu? Tvingas bo kvar i Karlstad och jobba på Löfbergs lila.

-Däremot tycker de flesta idag att detta är rimligt inom en viss gräns. Som att EU-medborgare får bo och arbeta var de vill inom EU. Kommer du däremot från Haiti, så får du absolut inte göra det.

Ja, det finns en uppdelning av migrationen.

-Arbetskraft är en sak. Asylfrågan är svårare. Här talar vi inte om ekonomiska principer, utan om vilka preferenser människor har när det kommer till tankar om omfördelning. Och humanitet.

Du skriver i din bok om hösten 2015, när så många människor slöt upp för att hjälpa de otroligt många migranter som plötsligt kom till Sverige. Hur Welcome refugees arbetade dag och natt för att bistå de nyanlända.

-Ja. Och då visste jag inte att detta var en vändpunkt i svensk migrationspolitik. Från det otroligt stora välkomnandet 2015 – till en tvärvändning.

-Idag hör jag inte att någon talar positivt om invandring. Man ser inte uppsidorna.

-Asylmottagningen har blivit svårare. Om du inte själv tycker att de humanitära argumenten överväger, finns få andra argument. Det finns inga ekonomiska incitament – asylmottagning är endast en kostnad.

Men att asylinvandring är ekonomiskt tärande har på något sätt spillt över till all annan diskussion om invandring. Man blandar ihop det.

Varför är det så tror du?

-Det är en felbedömning. Men hur opinionen hamnade här… Jag tror att människor har blivit skeptiska till invandring efter massiv opinionsbildning mot den.

-Debatt kräver förenklingar. Det är lätt att klumpa ihop alla invandrare till en grupp.

-För tjugo år sedan talade vi om invandring som något som var bra för Sverige. För att bygga en robust ekonomi. Det har svängt till att vi idag talar om invandrare som att de utnyttjar vårt system – och att de är kriminella.

Men plötsligt hände något i debatten och din bok blev högaktuell.

-Ja, människor fick höra talas om några utvisningar av duktiga unga personer som inte längre skulle få stanna. Det vände i tonårsutvisningsfrågan.

-Men varje politiker som talade om detta, inledde med att påpeka att den strama politiken måste ligga fast. Men att det finns ”några som har skött sig” – och de ska få stanna. Men samtidigt flikar man hela tiden in alla problem som finns kopplade till invandringen.

Migrationsminister Johan Forsell (M) avviker inte från sin strama linje.

-Forsell visar på det antal som lämnat landet. Berättar om det med emfas för att han tror att det är det som väljare vill höra.

-Regeringen letar efter yrkesgrupper som tjänar lite och lägger gränsen för vad man måste tjäna, så det går att utvisa dem. Spårbytarna* är lätta att utvisa. Låter dem ansöka om nya arbetstillstånd – för att sedan utvisa dem.

-Sedan den här regeringen tillträdde har de höjt golvet för den månadslön man måste tjäna för att få stanna här med 20 000 kronor. Det är många svenskar som tjänar mindre – även högutbildade svenskar. Nu måste du från och med i sommar alltså tjäna 33 390 SEK i månaden för att få stanna.

-Men regeringen duckar för att redovisa till vilka kostnader det kommer att utvisa människor som idag arbetar i Sverige. Det är ju dåligt för landet, eftersom vi behöver folk som arbetar här.

-Det är viktigt att berätta för folk hur förändringarna i migrationspolitiken drabbar landet. Jag kan inte se att politikerna har fått det mandatet att utvisa människor – att göra dessa förändringar.

-Vi har gått från en mycket liberal invandringspolitik år 2008 till idag; med mycket inskränkt arbetskraftsinvandring och skärpta asylskäl.

Invandrare dras ofta över en kam.

-Det är svårt när det kommer en stor grupp invandrare av olika skäl. Men över tid går det bra för dem. När det kom hit judar efter andra världskriget. Italienarna på sextiotalet när industrin behövde arbetskraft. En stor grupp under kriget i Jugoslavien på nittiotalet. För alla dem sa man i början att det skulle vara svårt. Men det blev bra. Därför kommer ingen att tala om afghanerna som kom 2015 som ett problem snart.

Vilket förslag anser du är det värsta, mest rättsvidriga?

-Det är att riva upp permanenta uppehållstillstånd. De som tidigare fått ett positivt besked. Retroaktiv lagstiftning är inte okej.

-Att förändra möjligheterna att söka arbetstillstånd kommer därnäst. Människor som kommer hit i tron att något gäller. Att lagen gäller. Men sedan förändras det. Det är inte en retroaktiv lagstiftning, men det får stora konsekvenser. När ryktet om hur Sverige agerar, kommer de som funderat på att flytta hit inte att göra det.

-Regeringen säger att de vill stoppa människor som vill komma hit för att ta lågkvalificerade jobb – och underlätta för högt specialiserade människor. Att man för dem minskat tiden för handläggning från hundra till tjugo dagar. Men här missar man helt poängen. Själva handläggningstiden är en detalj för en person som flyttar till ett annat land. En detalj är däremot inte din bostad. Du måste hitta någonstans att bo. Och hitta en bra skola till dina barn.

-Sverige har många fördelar som kan locka. Vi har arbetsrätt och en fri livsstil. Men när man får höra om att vi utvisar deras barn när de fyller arton… ja, till ett sånt land hade inte jag flyttat i alla fall.

För du samtal om dessa frågor med politiker?

-Jag är inte lobbyist. Jag vill påverka människor i allmänhet. Men jag har träffat alla ungdomsförbund och träffar dem ofta. Det tycker jag är viktigt – att nå ut till unga generellt. Nå dem som håller på att forma sina åsikter.

Har du själv förändrats under skrivandet av boken? Vilka nya insikter har du gjort?

-Jag hade faktiskt inte funderat över det här så mycket innan – hur det drabbar en person – hur de kan känna sig. Därför är det bra att lyfta enskilda exempel. Så att vi förstår vilka konsekvenser de här lagarna får.

-Om mina barn skulle utvisas… sätt dig in i det. I arbetet med boken har jag hört om föräldrar som måste läggas in på psyket. Det går inte att hantera något sånt här, helt enkelt. Det är förfärligt.

Hur kommer det sig att man kan driva en så’n här politik? Fatta sådana här beslut?

-Du måste övertyga dig själv om att det här är rätt. Gällande migrationsfrågan så ändrade sig nog många när en majoritet börjar tycka så.

Ja, när en majoritet börjar tycka något är det svårt att stå emot, om man inte är grundad i sina värderingar. Vad tror du kommer att hända nu?

-Jag hoppas att politiken svänger. Eller bromsar in i alla fall. Att vi får en sundare debatt.

-Tidigare var det dumt att påstå att allt var positivt med invandring. Och nu är det dumt att påstå att allt är negativt. Det är dumt nu att koppla invandring till fusk. Därför att arbetskraftsinvandring är bra. De som kommer hit för att arbeta blir integrerade – och de bidrar.

-Så det kommer att svänga – men det kanske dröjer.

-Det är inte bara Sverige som behöver arbetskraft, utan hela västvärlden. Och då är inte Sverige det mest attraktiva landet att åka till. Det är något att tänka på, avslutar Fredrik Kopsch.

Annika Westh

*spårbytare är de som kommit till Sverige för att söka asyl, men fått avslag på asylansökan, men kunnat stanna för att arbeta här och söka uppehållstillstånd – och på så vis kringgå ett utvisningsbeslut. Alla partier i riksdagen röstade för att avskaffa spårbytet, utom C, V och Mp.

Epilog

Under boklanseringen av Utvisad ordnade Timbro en diskussionspanel. I panelen deltog förutom Fredrik Kopsch själv, Sven-Olov Daunfeldt, chefsekonom på Svenskt Näringsliv, Joel Halldorf, professor kyrkohistoria, Réka Tolnai, opinionsstrateg Almega. Andreas Johansson Heinö, förläggare Timbro, modererade samtalet. De vred och vände på migrationsfrågan ur olika perspektiv. Två inlägg diskuterades flitigt: Joel Halldorf undrade hur framtidens barn kommer att se på migration och människor från fattiga länder, när det inte längre är självklart att vi som bor i ett rikare land ska hjälpa dem på olika sätt. Sven-Olov Daunfeldt ansåg att boken Utvisad hade både en styrka och en svaghet. Styrkan var att det är viktigt att ta del av personliga öden, för att bättre förstå politikens konsekvenser. Svagheten var att anekdotisk bevisföring lika gärna kan användas för motsatsen; att rada upp ett antal ej behjärtansvärda personöden och utifrån det anföra att utvisningar är det rätta. Diskussionen lär fortsätta. Och det var syftet med boken.